Fragmentos de Tiempos Modernos

Fragmento 1

Fragmento 2

Fragmentos e ideas de los textos...

--> GALIMBERTI

"instrumentos y servicios que achican el espacio, aceleran el tiempo, atemperan el dolor, diluyen las normas"

--> DELEUZE

"la formación permanente tiende a reemplazar a la escuela, y la evaluación continua al examen. Lo cual constituye el medio más seguro para librar la escuela a la empresa"

Todo está perteneciendo a una misma empresa que tiene administradores diferentes: la escuela, la fábrica, la familia, el ejército. Todo entra dentro del circuito del mercado.

Estamos en un mundo en el que estamos todo el tiempo controlados por nuestros dispositivos electrónicos: saben dónde, cuándo y con quién estamos; pero lo más espeluznante es que estos dispositivos han logrado controlar y posesionar nuestro tiempo.

¿Para qué se nos usa?

--> RODRIGUEZ

"La vigilancia en la era de control está más relacionada con las tecnologías que con las instituciones"

Vigilancia para FOUCALT: fenómeno individualizador y masificante, un aparato institucional dedicado a lograr el autodominio del sujeto y su sujeción. 

Lo importante es la información, los números acerca de cada sujeto. Su "doble estadístico".

Clase 2

Leyendo la clase número 2... Para poder analizar las características y transformaciones del mundo contemporáneo es importante vislumbrar las relaciones de poder que se plantean en el presente. Hemos cambiado,

Sociedad Disciplinaria --> Sociedad de control

Pero podemos preguntarnos ¿Hasta qué punto han dejado de "manejarnos"? O si simplemente cambiaron las formas de manejarnos.

Primero debemos definir cada una de estas:

Sociedad Disciplinaria: Encontramos en la modernidad formas de ejercer el poder propias del sistema capitalista y sus necesidades, productividad y eficiencia. El poder no se plantea como una relación unidireccional, sino que forma parte de una red en la que se integran todas las instituciones del mundo moderno.  El poder afecta a las prácticas pero también a todo lo simbólico. Como el poder tiene una intervención minuciosa sobre cada individuo y en todos los ámbitos, podemos hablar de una "microfísica del poder". Su función principal es normalizar a los sujetos, convertirlos en parte de una sociedad homogénea. Todos los que no entren dentro de los parámetros considerados "normales" deberán ingresar a a instituciones de encierro para que sus conductas sean redireccionadas.

Sociedad de Control: En estas sociedades ya no es necesario el encierro para vigilar a los individuos. Por todos lados podemos encontrar formas de "observar" a los sujetos: especialmente a través de las nuevas tecnologías. La vigilancia es constante.

Por otro lado estas sociedades son netamente "líquidas" (yendo al concepto de BAUMAN) en todos sus aspectos: porque así lo requiere un mundo constantemente en cambio. 

Creo que a estas formas de control debemos agregar la publicidad, mediante la cual se nos guía e indica qué es lo que debemos consumir para "estar adentro". "Estar adentro"significa no quedar excluido, ser parte de algo, y nadie quiere quedar afuera de la sociedad. El problema se presenta cuando de esta manera consiguen manejarnos...

Y contestando a...

¿De qué modo se ve interpelada la historia con el pasaje de la disciplina al control? 

Es seguro que sobre todo la Historia como disciplina deberá utilizar fuentes totalmente diferentes (y esto ya lo estamos viendo) para el análisis de lo que podemos llamar modernidad y posmodernidad. Claramente aquí hay un quiebre. Porque si para el estudio de las instituciones podemos mantenernos dentro de las fuentes más tradicionales, esto será imposible para un mundo en el que cada individuo es controlado desde otros lugares. 

Un intertexto - Clase 1

¿Cómo? Reflexionando acerca del material propuesto por el postítulo de manera "subjetiva y reflexiva". ¿Por qué? Como una manera de ordenar las ideas..

Comenzando por...  ¿Cuáles son las críticas que se le pueden formular, desde la historia clásica, a la idea de discontinuidad?

Sociedad Líquida
¿Continuidad o Discontinuidad? Ruptura con las formas de pensamiento del "mundo moderno".
¿Por qué debe ser ruptura? ¿Por qué no puede plantearse como un desarrollo continuo con diferencias propias del devenir? ¿Evolución/progreso en qué aspecto? ¿En cuáles no? (Tal vez los medios sean un progreso pero no los fines para los que los utilizamos) ¿Podemos afirmar que ha habido un cambio radical de las bases colectivas? (Tal vez para esta idea nos sea útil pensar en la introducción de HOBSBAWM a "Historia del siglo XX", en la que hace referencia de todos modos al cambio del siglo XIX al siglo XX)
El presente parece ser  el DEVENIR del pasado. 
Desde las ideas de FOUCALT podemos pensar entonces que no hay progreso ni sucesión, sino prácticas y discursos diferentes que conciernen a relaciones de poder (¿hasta qué punto van cambiando?) que responden al contexto de cada época. Se produce entonces una mutación de sentidos en el "supuesto" reacomodamiento de las relaciones de poder. 

Siguiendo esta visión...
¿Hasta que punto podemos pensar que en el siglo XXI han cambiando las relaciones de poder y por lo tanto las instituciones son perecederas?